Комментарии

rss - больше»
Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог

Цезарь Иосиф — триумфатор

показов:2425
Среда, 28 июля 2010, 21:29

СТАЛИН. ИЮНЬ 1941-МАЙ 1945. М.: ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ДОСТОИНСТВО», 2010, 224 С., ТИРАЖ 3000 ЭКЗ.

Этот респектабельный, великолепно изданный, обильно иллюстрированный альбом посвящен деятельности Сталина в период Великой Отечественной войны.

«Приказы, оперативные записки Сталина, донесения и письма Верховному главнокомандующему… Фронт, тыл, вооружение, кадры, союзники — вот главные темы его повседневных забот. Документы, под которыми стоит подпись Сталина, приводили в движение фронты, заводы, миллионы людей», — читаем в аннотации к сборнику.

В целом, это очень выдержанная подборка документов и статей, воскрешающая образ величайшего политика и интереснейшего человека — творца советской красной империи.

�зображение

ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ: Расчёт Гитлера был таков: в 3 часа ночи Шуленберг вручит ноту об объявлении войны, а в 3 часа 30 минут немцы начнут бомбардировки и артиллерийский обстрел советской территории — получится так, что и войну объявили по всем правилам, и не оставили противнику времени для демаршей. Но Молотов сумел оттянуть приём Шуленберга до 5 часов 10 минут утра, когда пограничники уже доложили о начале вторжения. У Гитлера, таким образом, почти не оставалось шансов доказать, что он поступил в соответствии с нормами международного права: сперва-де объявил войну, а потом начал наступление.

Кстати, и то, что всему народу объявили о гитлеровской агрессии не утром, а лишь в 12 часов дня, было продиктовано теми же соображениями, как и неоднократное упоминание о внезапности и вероломности, — не столько для своих граждан, сколько для западных политических деятелей. И если бы, например, сказать об этом в 6 часов утра, когда началось вещание московского радио, тут же пришлось бы объявить всеобщую мобилизацию, а слишком малый разрыв во времени между вражеским нападением и объявлением мобилизации хоть и с небольшой вероятностью, но всё-таки мог дать Гитлеру последний шанс истолковать события в свою пользу. По радио, как известно, выступал Молотов, ведь Сталину следовало бы сразу же говорить и о новых задачах для страны, но пока было неясно, как развернутся события в мире.

Из статьи «Тайны 22 июня».

ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВ: К концу войны список пожеланий, выдвигаемых советской дипломатией, и лично Сталиным на встречах «Большой тройки», заметно вырос. Он включал в себя не только признание «границ 1941 года», но и равное участие в оккупации Германии и Японии, установление дружественных Советскому Союзу режимов вдоль его западных границ, возвращение территорий и привилегий царской России на Дальнем Востоке, свободный выход СССР в Черное и Средиземное моря с приобретением стратегических опорных пунктов в Проливах (за счёт Турции) и в самом Средиземноморье (за счёт бывших колоний Италии). Делались заявки на приобретение таких же опорных пунктов в Балтийском и Баренцевом морях, а также на создание просоветского анклава на севере Ирана в качестве буфера, обеспечивающего к тому же свободный доступ к иранской нефти.

Сталин считал эту программу вполне обоснованной с точки зрения обеспечения безопасности СССР. Это признавалось и сведущими людьми на Западе. Они понимали, что с «чисто стратегической точки зрения» интересы «национальной безопасности России требуют защиты границ и выхода в Мировой океан…».

При этом важно отметить, что стратегически желанное и морально обоснованное требование СССР становилось впервые за долгие годы реально возможным. Наша страна не была великой державой ни в 20-е, ни в 30-е годы. Такой она стала после Ялты. Ялта и Потсдам сделали нас великой державой, без которой не решался ни один крупный вопрос мировой политики.

Из статьи «Союзники поневоле».

ВЛАДИМИР ПЕЧАТНОВ: Вообще в работе над перепиской Сталин выказывает себя не только главным стратегом, но и лучшим дипломатом, чем его нарком иностранных дел. В отличие от последнего он чаще находит слова признательности и благодарности, тоньше чувствует необходимость разъяснения своих действий союзникам, выбирая для этого более точные и выразительные формулировки.

Но Сталин мог быть и более резким и недипломатичным, чем Молотов, когда считал, что ущемляются коренные интересы СССР. Пожалуй, ярче всего это отразилось в известном «Бернском инциденте» — истории с секретными контактами между американской разведкой и нацистскими представителями в Берне в марте 1945 года, которые Сталин не без оснований счёл сепаратными переговорами о капитуляции германских войск в Северной Италии.

Первое развёрнутое послание Рузвельту по этому вопросу 29 марта было подготовлено Молотовым и оставлено Сталиным почти без поправок. Внимательно изучая американский ответ, Сталин выделяет в нём ключевые места: «атмосфера, достойная сожаления», «никаких переговоров о капитуляции не было», «целью было установление контакта», «Ваши сведения… ошибочны». Отталкиваясь от этих опорных точек, он пункт за пунктом парирует оправдания Рузвельта в послании от 3 апреля, которое на сей раз составляет целиком сам. Перед тем, как окончательно утвердить надиктованный текст, Сталин решает предельно заострить звучание и без того гневного документа. В послание вносятся два последних добавления: «Понятно, что такая ситуация никак не может служить делу сохранения и укрепления доверия между нашими странами… Я лично и мои коллеги ни в коем случае не пошли бы на такой рискованный шаг, сознавая, что минутная выгода, какая бы она ни была, бледнеет перед принципиальной выгодой по сохранению и укреплению доверия между союзниками».

Суровый отпор Сталина возымел действие: инцидент был вскоре исчерпан, и Рузвельт, преодолевая возражения своих «ястребов», предпочёл закончить это тяжелое объяснение на примирительной ноте. 12 апреля он писал Сталину: «Благодарю Вас за Ваше искреннее пояснение советской точки зрения в отношении Бернского инцидента, который, как сейчас представляется, поблек и отошёл в прошлое, не принеся никакой пользы. Во всяком случае, не должно быть взаимного недоверия, и незначительные недоразумения такого характера не должны возникать в будущем».

Когда это послание прочли в Москве, Рузвельта уже не было в живых. Переписка с союзниками подходила к концу, как и сам союз.

Из статьи «Как Сталин писал Рузвельту».

ИРИНГ ФЕТЧЕР: Всё чаще Геббельс и Гитлер сравнивают относительно лёгкую войну на Западе с войной против Советского Союза, требующей «всех сил немецкого вермахта»(15.11.1941). Однажды в разговоре с Геббельсом Гитлер размышляет об отношениях национал-социалистической Германии и советской России. В восточном походе вермахт впервые «столкнулся с противником… имеющим мировоззренческую позицию». В Сталине Гитлер видит «крупную фигуру, как башню, возвышающуюся над демократическими лидерами англо-саксонских стран».

Из статьи «Гитлер, Геббельс о Сталине».

ВЛАДИМИР ДОЛМАТОВ: Парадокс заключался в том, что диктатор (в понимании западного общества) Сталин спас демократию в мировом масштабе!

Дискредитация Сталина началась на Западе в годы «холодной войны», а затем дважды — массированно — в самой России: кампанией «десталинизации» Хрущёва и в годы перестройки. Но и в 1970-м известный советский диссидент генерал П. Григоренко писал, что ненавидит Сталина «всеми фибрами души», но одновременно «я не могу не признать, что блестящие наступательные операции советских войск представляют собой образец военного искусства. Многие поколения будут изучать эти операции; невозможно представить, чтобы они готовились и осуществлялись без участия Сталина или против его воли».

Дискредитация генералиссимуса началась не с анализа его полководческих качеств, а с идеологической подачи Госдепартамента США. В 1948 году он преподнёс миру сенсацию: издал сборник трофейных немецких документов под претенциозным названием «Нацистско-советские отношения, 1939-1941 гг.».

Кроме текстов секретных соглашений Молотова-Риббентропа (вообще-то эти протоколы, полученные через агента в немецком посольстве в Москве, президент Рузвельт имел ещё в августе 1939 г., однако тогда он предпочёл сохранить всё в тайне) в него включили и другие подлинные документы. Но составители подобрали их с таким умыслом, чтобы подчеркнуть идеологическую близость Гитлера и Сталина, отождествить советский режим с нацистским.

Из статьи «Сталин и Пётр».

  • Метки: Сталин, книга, статьи, документы, младосталинисты
  • Музыка: Гражданская оборона - Победа


dozent 30.07.10, 20:38
Deus_Ex: Так вот, во-вторых: у Германии к 22-му июня было около шести тысяч танков. На восточном фронте — да, было где-то три с половиной. Однако использовались они куда эффетивнее наших машин, немецкими танковыми армиями управляли великолепные тактики, в частности Вальтер Рейхенау. Кроме того, как я уже написал выше, действительно нормальных танков у СССР к началу войны было очень мало, основную массу составляли, прости хоспати, Т-26 и БТ-7. Поэтому противостоять PzIII и PzIV было особо нечем.
то есть превосходство в технике в два-три раза, причем наших новейших танков 1800 — половина ВСЕХ немецких танков. а ведь у них далеко не все были нового образца — явно меньше половины — то есть по новым мы превосходили, а по старым превосходили в 10 раз!!!!!! А вот по тактике… Чем же так гениальны были немецкие генералы? Может быть тем что тупо скопировали нашу теорию блицкрига????? Так это банальный плагиат, а не гениальность. Единственное что гениального сделали немецкие генералы — напали первыми. А вот то что 80% наших танков, самолетов, 4 млн. кадровая армия были сконцентрированны у границы — это не просто глупость… Это точный расчет — вот только не на оборону.
dozent 30.07.10, 20:41
Deus_Ex: 
dozent: А то наши коммунисты хвастаются 80 000 танками в начале войны и, а немцы 3 000…
Во-первых, танков было не 80 тысяч, а двадцать три, при этом новых КВ и Т34 было всего 1800 вместе взятых. Остальную массу составляла рухлядь вроде БТ-шек. Херню про 80 тысяч танков ты либо у Резуна вычитал, либо у троллоты из КПЛО каких-нибудь (столько танков к лету 41-го вообще в мире не было).
В любом случае — брехня. Следовательно, раз ты оперируешь ложными цифрами, ты оперируешь и ложными фактами. Маленькая ложь рождает большое недоверие, помнишь, да? И ты спрашиваешь, где примеры откровенной лжи у резуноидов?
Да вот как-то везде.
Всем хорошо известны заявления министра обороны Анатолия Сердюкова о том, что России хватит для обороны 2 тыс. танков. Между тем известно, что на начало Великой Отечественной войны Советский Союз имел не менее 80 тыс. танков, но и этого оказалось недостаточно. Возникает вопрос: чем собирается защищать страну министр Сердюков в случае вражеского вторжения?

http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=7713
Deus_Ex 30.07.10, 21:04
dozent: Между тем известно, что на начало Великой Отечественной войны Советский Союз имел не менее 80 тыс. танков, но и этого оказалось недостаточно.
Опять лжёшь. КОМУ известно?
Конкретная цифра — двадцать три тысячи с копейками, из них в полной боевой готовности чуть менее двадцати тысяч.
Кстати, блицкриг это стратегия, а не тактика, доцентик ты наш.

Ну да ладно. С историей у тебя проблемы явные, но это нормально для резуноида. А как у нас дела с географией? Не пробовал соотнотнести количество советских танков с территорией СССР? И понять, что это для относительно маленькой Германии за глаза хватало шести тысяч танков, но не для огромного Советского Союза?

Теперь по сути. Да, теоретически возможен был вариант нападения Советского Союза на Германию. Только вот для этого нужна была полная мобилизация, которую закончить удалось бы примерно к 1943-му году (что и произошло, в общем-то, как следствие, немцы к сорок третьему уже всё поняли). К этому времени Гитлер спокойно захватил бы весь континент, и войска красной армии воспринимались бы как спасители Европы, а вовсе не как «агрессоры». Резуну и его фоннатам такие очевидные вещи почему-то непонятны.
А вот товарищ Сталин это прекрасно понимал — затем и нужен был пакт о ненападении.
И господа Черчилль и Рузвельт прекрасно это понимали. И поэтому Европа была сдана без боя (док-в — масса, пример Польши в помощь), открытие второго фронта было любезно отодвинуто аж на 44-й год (когда стало уже ясно, что не потянет Адольфик). Гитлер подарком воспользовался и без промедления напал на СССР.
Кстати, раз уж о Рузвельте вспомнили.
Как ты объяснишь тот факт, что американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены? А заодно начали клепать танчики в огромных размерах, совершенно превосходящих оборонные нужды?
dozent 30.07.10, 21:17
Deus_Ex: 
dozent: Между тем известно, что на начало Великой Отечественной войны Советский Союз имел не менее 80 тыс. танков, но и этого оказалось недостаточно.
Опять лжёшь. КОМУ известно?
Конкретная цифра — двадцать три тысячи с копейками, из них в полной боевой готовности чуть менее двадцати тысяч.
Кстати, блицкриг это стратегия, а не тактика, доцентик ты наш.

Ну да ладно. С историей у тебя проблемы явные, но это нормально для резуноида. А как у нас дела с географией? Не пробовал соотнотнести количество советских танков с территорией СССР? И понять, что это для относительно маленькой Германии за глаза хватало шести тысяч танков, но не для огромного Советского Союза?

Теперь по сути. Да, теоретически возможен был вариант нападения Советского Союза на Германию. Только вот для этого нужна была полная мобилизация, которую закончить удалось бы примерно к 1943-му году (что и произошло, в общем-то, как следствие, немцы к сорок третьему уже всё поняли). К этому времени Гитлер спокойно захватил бы весь континент, и войска красной армии воспринимались бы как спасители Европы, а вовсе не как «агрессоры». Резуну и его фоннатам такие очевидные вещи почему-то непонятны.
А вот товарищ Сталин это прекрасно понимал — затем и нужен был пакт о ненападении.
И господа Черчилль и Рузвельт прекрасно это понимали. И поэтому Европа была сдана без боя (док-в — масса, пример Польши в помощь), открытие второго фронта было любезно отодвинуто аж на 44-й год (когда стало уже ясно, что не потянет Адольфик). Гитлер подарком воспользовался и без промедления напал на СССР.
Кстати, раз уж о Рузвельте вспомнили.
Как ты объяснишь тот факт, что американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены? А заодно начали клепать танчики в огромных размерах, совершенно превосходящих оборонные нужды?
я конечно понимаю что ссылку внизу я не для тебя писал… но вс-таки может обратишь внимание? ))))))

А насчет территории — в мом ёбанке было очень много кабинетов, но ещ ни одному начальнику охраны не пришло в голову в каждой комнате сажать охранника — контролировали входы и выходы. В начале войны достаточно ёбыло оборонять фронт в 500 км. Даже если на нем просто окопаться, врыть все 23 000 танков в землю, это 46 танков на километр, а вокруг них посади ты те же 9000 чел. на км. личного состава — КТО МЕШАЛ?
Deus_Ex 30.07.10, 21:21
dozent: я конечно понимаю что ссылку внизу я не для тебя писал… но вс-таки может обратишь внимание?
«Москва-Третийрим-Снамибог»?
Спасибо, очень адекватная ссылка.
dozent: контролировали входы и выходы. В начале войны достаточно ёбыло оборонять фронт в 500 км. Даже если на нем просто окопаться, врыть все 23 000 танков в землю, это 46 танков на километр, а вокруг них посади ты те же 9000 чел. на км. личного состава — КТО МЕШАЛ?
Не гони пургу-то совсем уж откровенную. Эти двадцать три тысячи танков как раз к сорок третьему только и закопали бы. А потом ещё столько же откапывать. Это не упоминая об инфраструктуре для нормального функционирования этой чудовищной линии.
dozent 30.07.10, 21:31
Deus_Ex: 
dozent: я конечно понимаю что ссылку внизу я не для тебя писал… но вс-таки может обратишь внимание?
«Москва-Третийрим-Снамибог»?
Спасибо, очень адекватная ссылка.
dozent: контролировали входы и выходы. В начале войны достаточно ёбыло оборонять фронт в 500 км. Даже если на нем просто окопаться, врыть все 23 000 танков в землю, это 46 танков на километр, а вокруг них посади ты те же 9000 чел. на км. личного состава — КТО МЕШАЛ?
Не гони пургу-то совсем уж откровенную. Эти двадцать три тысячи танков как раз к сорок третьему только и закопали бы. А потом ещё столько же откапывать. Это не упоминая об инфраструктуре для нормального функционирования этой чудовищной линии.
как же я не подумал то… точно. вот теперь понятно почему их там собрали кучами — не для того чтобы по ним бомбить было легко, а потому что окапываться наши танкисты не умеют. ))) Да хрен с ним — пусть не закопанные стоят (хотя мы в армии это делали явно быстрее двух лет) пусть так стоят — высоты контролируют — все равно немцы по ним попадают, а на них только вмятины остаются, но солдаты то могли закопаться в землю… Как думаешь — нахрена сзади у тебя в армии рядом с фляжкой лопатка болталась? — дай приказ — пехота так зароется за час — что уже хрен сковырнешь, а уж если дать время с мая по июнь — там блиндаже в пять накатов будут стоять. Немцы так окопались под Ржевом — так ЖЁуков миллионы там положил чтобы их взять
dozent 30.07.10, 21:32
Deus_Ex: 
dozent: я конечно понимаю что ссылку внизу я не для тебя писал… но вс-таки может обратишь внимание?
«Москва-Третийрим-Снамибог»?
Спасибо, очень адекватная ссылка.
dozent: контролировали входы и выходы. В начале войны достаточно ёбыло оборонять фронт в 500 км. Даже если на нем просто окопаться, врыть все 23 000 танков в землю, это 46 танков на километр, а вокруг них посади ты те же 9000 чел. на км. личного состава — КТО МЕШАЛ?
Не гони пургу-то совсем уж откровенную. Эти двадцать три тысячи танков как раз к сорок третьему только и закопали бы. А потом ещё столько же откапывать. Это не упоминая об инфраструктуре для нормального функционирования этой чудовищной линии.
сорри — забыл спросить — откапывать то зачем??
Deus_Ex 30.07.10, 21:38
dozent: все равно немцы по ним попадают, а на них только вмятины остаются,
Здрасьте. Лобовая броня Т-26 и БТ-7 составляла 15-20 миллиметров. Такая броня даже винтовкой пробивается, в принципе.
Вообще извини, но фигню ты какую-то написал в последнем комментарии, вода сплошная.
dozent: Немцы так окопались под Ржевом — так ЖЁуков миллионы там положил чтобы их взять
Ты Пивоварова передачки больше смотри, он тебе ещё не такое расскажет.
Хотя лично Жуков мне тоже никогда не навился.
dozent 30.07.10, 21:43
Deus_Ex: 
dozent: все равно немцы по ним попадают, а на них только вмятины остаются,
Здрасьте. Лобовая броня Т-26 и БТ-7 составляла 15-20 миллиметров. Такая броня даже винтовкой пробивается, в принципе.
Вообще извини, но фигню ты какую-то написал в последнем комментарии, вода сплошная.
dozent: Немцы так окопались под Ржевом — так ЖЁуков миллионы там положил чтобы их взять
Ты Пивоварова передачки больше смотри, он тебе ещё не такое расскажет.
Хотя лично Жуков мне тоже никогда не навился.
А кроме БТ-7 и Т-26 ещ танки были? Да и попробуй ты к ним подойди с винтовкой — ты в открытом поле. укрыться негде, несешь с собой ограниченный боезапас, пожрать неизвестно, когда придтся, минометы лупят, впереди заминированно, пристреляно, фляжка давно пуста, связи нет… А враг сидит себе как в такне — из окопчика поглядывает, спокойно прицелился — и нет фрага. Патронов завались, осколком вряд ли заденет, смена отсыпается — скоро придет смена… Есть разница? Это конечно если есть хоть какая то подготовка к обороне.

А насчет Ржева — я конечно понимаю что раз об этом не говорили — значит этого не было… На то она и пропаганда. Я больше чем уверен что ты о разгроме под Харьковом тоже незнаешь — а это поражение похлеще Сталинграда…
Deus_Ex 30.07.10, 22:03
dozent: А кроме БТ-7 и Т-26 ещ танки были?
Кроме БТ7 и Т26 была всего тысяча Т-34 (по воспоминаниям немециз ветеранов, Т-34 на тот момент представлял из себя машину смерти, но встречался довольно редко) и четыре сотни тяжёлых КВ-1, использовать оторые в обороне занятие ещё более глупое, чем закапывать двадцать три тысячи танков в землю.
Цитата: А враг сидит себе как в такне — из окопчика поглядывает, спокойно прицелился — и нет фрага. Патронов завались,
Откуда? К началу войны патронов даже на несчастные винтовки «Мосина» не хватало, а ты про снаряды танковые. Кстати, а кто производить будет, если все будут копать?

Насчёт котла под Харьковом — знаю. Только Жуков там не причём. Нет, ну правда — совсем не при чём. Операцией командовал Тимошенко.
dozent: поражение похлеще Сталинграда…
Странно, а я думал, битву за Сталинград мы выиграли (там, правда, Жуков тоже не причём — там Василевский и Чуйков), причём потери сторон почти равные.
Опять альтернативную историю пишем?
dozent 30.07.10, 22:17
Deus_Ex: 
dozent: А кроме БТ-7 и Т-26 ещ танки были?
Кроме БТ7 и Т26 была всего тысяча Т-34 (по воспоминаниям немециз ветеранов, Т-34 на тот момент представлял из себя машину смерти, но встречался довольно редко) и четыре сотни тяжёлых КВ-1, использовать оторые в обороне занятие ещё более глупое, чем закапывать двадцать три тысячи танков в землю.
Цитата: А враг сидит себе как в такне — из окопчика поглядывает, спокойно прицелился — и нет фрага. Патронов завались,
Откуда? К началу войны патронов даже на несчастные винтовки «Мосина» не хватало, а ты про снаряды танковые. Кстати, а кто производить будет, если все будут копать?

Насчёт котла под Харьковом — знаю. Только Жуков там не причём. Нет, ну правда — совсем не при чём. Операцией командовал Тимошенко.
dozent: поражение похлеще Сталинграда…
Странно, а я думал, битву за Сталинград мы выиграли (там, правда, Жуков тоже не причём — там Василевский и Чуйков), причём потери сторон почти равные.
Опять альтернативную историю пишем?
Весело с тобой ))

У нас ВСЕГО тысяча — танков против которых немцам нечего вообще противопоставить… Использовать которые вместо с КВ в обороне оказывается занятие глупое — более мудрое видимо собрать их вместе без боекомплекта, без топлива, с экипажами живущими в палатках в открытом поле Лучше бы они их в оборону поставили — такая глупость помогла бы им спасти себе жизнь.

Патронов гришь не хватало даже на винтовки Мосина? — А что так? 23 000 танков наклепали, а на патроны не хватило? И это за 18 лет работы военных заводов? ты правда всему этому веришь??

Кстати кто эти «все» — которые копать будут? Уж не те ли 4,5 миллиона кадровой армии у границ? Ты правда думаешь что вместо рытья окопов они там должны были патроны делать ))

Насчет котлов — я рад что это тебе известно, может быть тогда и о Рузе знаешь… На Жукова мне плевать — это ты его не любишь Я имел ввиду сам факт котла, а не то что Жуков его сотворил. Сталинград привел ровно для того чтобы ты понял — та победа, под Сталинградом, по сравнению с котлом под Харьковом детский лепет — но тем не менее первое мы все знаем, а второе нам решили не говорить…
Barmaleikin 30.07.10, 22:34
Какой чудесный холивар. Тема неисчерпаемая. Срач обеспечен вселенский.
Deus_Ex 30.07.10, 22:35
dozent: Использовать которые вместо с КВ в обороне оказывается занятие глупое — более мудрое видимо собрать их вместе без боекомплекта, без топлива, с экипажами живущими в палатках в открытом поле
Ну, во-первых, не нужно сравнивать глупую мысль с абсурдной, и приписывать мне авторство абсурдной.
Во-вторых, тяжёлый танк это танк прорыва по умолчанию, для обороны он слишком медленный и неуклюжий. Вообще это понятно даже младенцу, но только не доценту-резуноиду.
dozent: Уж не те ли 4,5 миллиона кадровой армии у границ?
Ну, во-первых, что-то не помню я эту цифру. 4.9 — помню, а вот 4.5 — нет. Правда, не все у той границы были, мягко говоря, ну да ладно.
Во-вторых, численность немецкой армии тогда же составляла семь миллионов и двести тысяч человек. СССР — такой агрессор, о да.
dozent: но тем не менее первое мы все знаем, а второе нам решили не говорить…
Не вижу ничего страшного.
В условиях существующего государства в «гласности» не было смысла, это информация для историков. Правильные фицры о Чечне тебе сейчас тоже власть не скажет.
Вот, когда путенланд развалится и начнутся опять «войны правок» — вот тогда можно будет приоткрыть военные архивы, дабы показать, что потери были не так высоки, как будут рассказывать новые пропагандисты.
dozent: Весело с тобой))
А с тобой, знаешь, очень грустно. Ну не твоё это — история — доцент, не твоё.
dozent 30.07.10, 22:36
Barmaleikin: Какой чудесный холивар. Тема неисчерпаемая. Срач обеспечен вселенский.
Пятница — чего б не потрепаться с хорошим человеком — жаль только это дело не в бильярдной происходит с кружечкой светлого холодного пивка…
Deus_Ex 30.07.10, 22:37
dozent: Пятница — чего б не потрепаться с хорошим человеком
Это комплимент или самонахваливание?


имя:
e-mail:
защитный код:
комментарий:
  закрыть все теги 
  • размещение комментария означает Ваше согласие с правилами общения
  • html-теги вырезаются, но можно использовать метатеги
  • звездочкой отмечены обязательные поля
  • можно редактировать/удалять комментарий в течении 15 минут
  • чтобы вставить цитату, выделите текст и нажмите на ссылку "Цитата"
  • Matthaus
     Matthaus (5)
    4 МЕСТО
    В ТОП-10 БЛОГГЕРОВ
    Одинцово
    Последний визит: сегодня в 03:30

    Блог (255)
    Фото (141)